Escândalo de baleias do JPMorgan em Londres

Plano de fundo

O Chief Investment Office (CIO) do JPMorgan Chase foi projetado para proteção contra riscos e invista depósitos em excesso de forma conservadora. Com o tempo, no entanto, ela se transformou em negociações proprietárias especulativas. Bruno Iksil, um trader com sede em Londres, tornou-se famoso por assumir posições enormes em derivativos de crédito, ganhando o apelido “Baleia de Londres”. Essas negociações não controladas levaram a uma enorme perda financeira para o banco e a uma crise de reputação.

Eventos-chave

Sinalizadores vermelhos precoces e má gestão de riscos

No início de 2012, a carteira de negociação da Iksil havia violado os limites de risco do JPMorgan várias vezes, mas o banco falhou em aplicar medidas corretivas. Um modelo de risco falho minimizou a exposição, criando uma falsa sensação de segurança. Enquanto isso, os fundos de hedge começaram a apostar contra as negociações de Iksil, percebendo o desequilíbrio.

Abril de 2012: escrutínio público e demissão de preocupações do CEO

Em abril, a Bloomberg expôs o problema, revelando que um trader do JPMorgan estava dominando o mercado de derivativos. Apesar das crescentes preocupações internas, o CEO Jamie Dimon descartou a questão como uma “tempestade em um bule de chá”. Esse erro de julgamento se mostrou caro à medida que as perdas aumentaram.

Maio de 2012: perdas excedem $6 bilhões

Em 10 de maio, o JPMorgan divulgou $2 bilhões em perdas comerciais, que mais tarde subiu para $6,2 bilhões. O desastre desencadeou investigações regulatórias, demissões internas e penalidades financeiras. O JPMorgan finalmente pagou $920 milhões em multas e enfrentou danos duradouros à reputação.

Bandeiras vermelhas de mídia social

Um aspecto frequentemente negligenciado do gerenciamento moderno de riscos é a forma como um funcionário comportamento e reputação on-line pode sinalizar possíveis problemas. No caso de Bruno Iksil e do comércio de baleias de Londres, havia pistas no domínio público que, se monitoradas, poderiam ter gerado alarmes sobre a cultura de risco do CIO. Por exemplo, o próprio fato de Iksil ter conquistado apelidos sombrios entre os participantes do mercado — “London Whale”, “Voldemort” e até “Caveman” — sugere que seu estilo de negociação agressivo não era segredo (Descobrimos que o famoso comerciante de baleias de Londres do JP Morgan tem OUTRO apelido - Business Insider) (Bruno Iksil: Voldemort - Business Insider). De acordo com o Jornal de Wall Street, colegas comerciantes apelidados de “Iksil”Homem das cavernas” meses antes de as perdas se tornarem públicas, porque suas apostas eram vistas como “excessivamente agressivas, mas muitas vezes geravam lucros enormes” (Descobrimos que o famoso comerciante de baleias de Londres do JP Morgan tem OUTRO apelido - Business Insider). Esse apelido implica uma personalidade ousada que abraça riscos. Se a administração do JPMorgan estivesse monitorando ativamente como seus negociadores eram discutidos nos círculos do setor e nas mídias sociais, esses descritores poderiam ter sido primeiras bandeiras vermelhas de uma cultura propensa ao risco.

Embora o próprio Bruno Iksil tenha mantido um perfil público discreto (ele não era conhecido por twittar ou blogar sobre seus negócios), o a pegada digital do escândalo era evidente em fóruns, sites de notícias e redes sociais usados por profissionais de finanças. O apelido “London Whale” se espalhou pela primeira vez nos noticiários da Bloomberg e foi amplamente comentado em blogs financeiros (Bruno Iksil: Voldemort - Business Insider). Isso indicava que um único negociante exercia uma influência enorme — algo que deveria ser um anátema em uma unidade de hedge. A aparição de um trader do JPMorgan nessas conversas on-line poderia ter levado a gerência a se aprofundar muito mais cedo.

Além do Iksil, podemos considerar casos análogos que ressaltam o valor de triagem de mídia social. No incidente de negociação desonesta do UBS em 2011, o trader Kweku Adoboli publicou um status enigmático no Facebook — “Preciso de um milagre” — à medida que suas posições não autorizadas saíam do controle (Escândalo de comerciantes desonestos do UBS em 2011 - Wikipedia). Ninguém no UBS percebeu esse apelo nas redes sociais na época, mas, em retrospectiva, foi um sinal flagrante de angústia. Da mesma forma, se algum dos CIOs de Londres tivesse expressado frustrações ou bravatas on-line (por exemplo, gabando-se em uma postagem no LinkedIn ou em um fórum sobre”se destacando nos mercados”), esses podem ter sido sinais reveladores da mentalidade comercial de “caubóis” que levou às perdas de Whale. Mesmo sem postagens diretas de Iksil, informações públicas estavam disponíveis: o artigo da Creditflux em 2011, o relatório da Bloomberg no início de 2012 e comerciantes no Twitter ou em blogs financeiros especulando sobre a identidade da baleia. O monitoramento proativo de tais mídias adversas poderia ter alertado os gerentes de risco do JPMorgan sobre o extensão das posições e reputação da Iksil bem antes de as perdas aumentarem.

Em resumo, o episódio do London Whale sugere que os bancos não devem ignorar o personalidades e reputações online de seus funcionários. O comportamento não verificado do trader geralmente deixa rastros — se não por meio das próprias postagens do trader, por meio das reações dos colegas e do mercado. Um programa robusto de triagem nas redes sociais pode ter gerado perguntas mais difíceis sobre por que um funcionário do JPMorgan estava sendo discutido como um apostador de alto nível muito antes de as perdas internas atingirem bilhões.

Consequências financeiras e legais

• $6,2 bilhões em perdas e Mais de 40 bilhões de dólares em valor de mercado foram eliminados.
• Multas regulatórias de $920 milhões em várias agências.
• Mudanças na gestão, incluindo a demissão da chefe do CIO, Ina Drew, e o corte salarial de Jamie Dimon.

Danos à reputação

• O JPMorgan, antes visto como líder em gerenciamento de risco, tornou-se um exemplo de falha na supervisão.
• Fortaleceu a defesa de regulamentações financeiras como a Regra Volcker, restringindo a negociação proprietária.

‍

Sem procedimentos implementados para rastrear atividades on-line em busca de má conduta, os bancos... correm o risco de violar os regulamentos... e se expor a danos à reputação.

Melhores práticas para triagem de mídias sociais

Na sequência de incidentes como o London Whale, empresas do setor financeiro (e não só) reconheceram o valor de triagem de mídia social como parte de suas práticas de contratação e gerenciamento de riscos. O objetivo é impedir que indivíduos “arriscados” entrem (ou permaneçam) na organização identificando padrões de comportamento problemáticos visíveis on-line. Aqui estão algumas das melhores práticas e exemplos de como as empresas implementam a triagem de mídias sociais atualmente:

1. Integre verificações de mídia social na contratação: Muitas organizações agora examinam rotineiramente os perfis disponíveis publicamente de um candidato no Facebook, Twitter (X), Instagram, LinkedIn e outros perfis. antes tomar uma decisão de contratação. De acordo com uma pesquisa da CareerBuilder de 2018, 70% dos empregadores examinam os perfis de mídia social dos candidatos, e mais da metade já decidiu não contratar alguém devido a bandeiras vermelhas encontradas online (O impacto das verificações de antecedentes de mídias sociais em sua carreira). No setor financeiro, onde a confiança e a prudência são fundamentais, bancos e empresas de investimento estão usando cada vez mais essa tática para filtrar candidatos que apresentam sinais de risco excessivo, comportamento não profissional ou preocupações éticas nas plataformas sociais. Por exemplo, um grande banco pode indicar um candidato que se gaba on-line de “impulsionar o mercado” ou mostra um hábito de jogar como um hobby, vendo isso como um potencial indicador de risco.
2. Use serviços profissionais de triagem: Dadas as complexidades legais e de privacidade, muitas empresas empregam serviços especializados de terceiros para realizar verificações de antecedentes nas redes sociais de maneira compatível (Qual o papel das mídias sociais na verificação de antecedentes dos candidatos financeiros?). Esses serviços usam algoritmos e revisores treinados para verificar palavras-chave e conteúdo associados à má conduta — coisas como preconceito e comentários depreciativos, uso de drogas ilícitas, comportamento violento ou imprudente ou opiniões extremas — e gere relatórios para o RH. Ao fazer isso, as empresas garantem que não negligenciem inadvertidamente uma bandeira vermelha pública. Instituições financeiras foram os primeiros a adotar esses serviços, com o objetivo de proteger sua reputação e cumprir os regulamentos. Na verdade, especialistas do setor observam que conteúdo e comportamento on-line pode ser um forte indicador da probabilidade de uma pessoa se envolver em má conduta no trabalho, e é exatamente por isso que os bancos veem valor nessas avaliações.
3. Monitoramento contínuo de funcionários em funções de alto risco: Além dos cheques de pré-contratação, algumas organizações estão instituindo monitoramento contínuo de mídias sociais para funcionários em posições sensíveis (negociantes, gestores de fundos, etc.). Isso não significa invadir a privacidade ou verificar contas privadas, mas sim ficar de olho em publicações públicas ou afiliações que possam indicar problemas. Por exemplo, se um trader de uma empresa de repente começar a postar comentários hiperbólicos sobre grandes apostas ou a reclamar de ignorar as regras de risco, a equipe de conformidade da empresa gostaria de saber. O monitoramento pós-contratação também pode detectar problemas como funcionários vazando informações confidenciais on-line ou adotando comportamentos que violam os códigos da empresa. Os bancos sob rigorosa supervisão regulatória começaram a explorar essas ferramentas como parte de um gerenciamento mais amplo de “risco de conduta dos funcionários”. Como disse um blog de conformidade financeira, “Sem procedimentos implementados para rastrear atividades on-line em busca de má conduta, os bancos... correm o risco de violar regulamentações... e se expor a danos à reputação.”   Na prática, isso significa que as empresas não estão apenas marcando os requisitos na contratação, mas também observando ativamente sinais de alerta precoce em tempo real.
4. Políticas claras e conscientização dos funcionários: Uma prática recomendada para qualquer empresa que usa triagem de mídia social é ter um política clara e para comunicá-lo. Funcionários e candidatos devem saber que suas ações públicas on-line podem ser consideradas nas decisões de emprego. Essa transparência atua como seu próprio impedimento: as pessoas tendem a ser mais cautelosas on-line se souberem que seu empregador está prestando atenção. Muitas empresas agora incluem diretrizes de mídia social em seus códigos de conduta, e algumas exigem que os funcionários divulguem quaisquer personalidades on-line externas que possam representar um conflito. Ao definir as expectativas antecipadamente, as empresas promovem uma cultura em que o comportamento profissional on-line é uma extensão do comportamento no local de trabalho.
5. Estudos de caso de implementação bem-sucedida: Várias organizações atribuíram a triagem nas redes sociais a ajuda a evitar contratações ou incidentes ruins. Por exemplo, uma grande empresa de tecnologia supostamente rescindiu uma oferta de emprego depois de descobrir que o candidato tinha um histórico de comentários de assédio em um fórum — um risco para a cultura do local de trabalho. Em finanças, as empresas removeram discretamente funcionários que foram encontrados vazamento de informações de clientes nas redes sociais ou se gabando de contornar as regras de conformidade. Embora nomes específicos geralmente sejam mantidos em sigilo, a adoção de verificações de antecedentes nas mídias sociais pelo setor financeiro está bem documentada. Um artigo da Harvard Business Review observou que a maioria das empresas acredita verificações de mídia social são uma ferramenta necessária para verificar o caráter e a aptidão de um candidato (O impacto das verificações de antecedentes de mídias sociais em sua carreira). Empresas como American Express, Citigroup e Goldman Sachs são conhecidos por avaliar o risco reputacional das contratações, o que inclui revisar qualquer coisa disponível publicamente sobre a pessoa (notícias, blogs, mídias sociais). Isso é cada vez mais visto como parte de ser um “empregador responsável” — assim como alguém verificaria a educação e conduziria verificações de antecedentes criminais, verificar a personalidade on-line de alguém agora é considerado uma diligência devida.

Em conclusão, a triagem nas redes sociais se tornou uma importante melhor prática para complementar os protocolos tradicionais de gerenciamento de riscos e RH. Especialmente em setores de alto risco, como finanças, onde um único ator desonesto pode causar danos massivos, essas exibições fornecem uma camada adicional de visão. Ao detectar sinais de alerta — seja uma tendência a riscos extremos, evidências de desonestidade ou mau julgamento — antes se um indivíduo estiver em uma posição de responsabilidade, as empresas podem potencialmente evitar escândalos como o London Whale. Como ilustra o caso do JPMorgan, o custo do comportamento não controlado é enorme, portanto, qualquer ferramenta que ajude a verificar o comportamento antes do fato é inestimável. A implementação de uma análise cuidadosa das mídias sociais, de maneira legal e ética, agora é considerada uma necessidade em gestão prudente de riscos para organizações líderes.