El escándalo de las ballenas de JPMorgan en Londres

Antecedentes

La Oficina Principal de Inversiones (CIO) de JPMorgan Chase se diseñó para protegerse contra los riesgos e invierta el exceso de depósitos de forma conservadora. Sin embargo, con el tiempo, se convirtió en operaciones especulativas por cuenta propia. Bruno Iksil, un operador con sede en Londres, se hizo famoso por ocupar enormes posiciones en derivados crediticios, ganándose el apodo «Ballena de Londres». Estas operaciones sin control provocaron una enorme pérdida financiera para el banco y una crisis de reputación.

Eventos clave

Señales de alerta tempranas y mala gestión de riesgos

A principios de 2012, la cartera de negociación de Iksil había superado los límites de riesgo de JPMorgan varias veces, pero el banco no aplicó las medidas correctivas. Un modelo de riesgo defectuoso restó importancia a la exposición, creando una falsa sensación de seguridad. Mientras tanto, los fondos especulativos empezaron a apostar en contra de las operaciones de Iksil, al percibir el desequilibrio.

Abril de 2012: Escrutinios públicos y desestimación de las preocupaciones del CEO

En abril, Bloomberg había expuesto el problema y había revelado que un operador de JPMorgan dominaba el mercado de derivados. A pesar de las crecientes preocupaciones internas, el director ejecutivo Jamie Dimon desestimó la cuestión calificándola de «una tormenta en un vaso de agua». Este error de juicio resultó costoso, ya que las pérdidas aumentaron vertiginosamente.

Mayo de 2012: las pérdidas superan los 6.000 millones de dólares

El 10 de mayo, JPMorgan reveló 2.000 millones de dólares en pérdidas comerciales, que más tarde se disparó a 6.200 millones de dólares. La debacle provocó investigaciones regulatorias, renuncias internas y sanciones financieras. JPMorgan finalmente pagó 920 millones de dólares en multas y se enfrentó a un daño duradero a su reputación.

Banderas rojas de las redes sociales

Un aspecto de la gestión de riesgos moderna que a menudo se pasa por alto es la forma en que un empleado comportamiento y reputación en línea puede indicar posibles problemas. En el caso de Bruno Iksil y las operaciones de London Whale, había indicios de dominio público que, de haber sido monitoreados, podrían haber despertado la alarma sobre la cultura de riesgo del CIO. Por ejemplo, el solo hecho de que Iksil se hubiera ganado apodos espeluznantes entre los participantes del mercado: «London Whale», «Voldemort» e incluso «Caveman» — sugiere que su agresivo estilo de negociación no era ningún secreto (Resultó que el famoso comerciante de ballenas de JP Morgan en Londres tiene OTRO apodo - Business Insider) (Bruno Iksil: Voldemort - Business Insider). Según el Wall Street Journal, otros comerciantes apodados Iksil»Cavernícola» meses antes de que las pérdidas se hicieran públicas, porque sus apuestas se consideraban «demasiado agresivas, pero a menudo generaban enormes beneficios» (Resultó que el famoso comerciante de ballenas de JP Morgan en Londres tiene OTRO apodo - Business Insider). Tal apodo implica una personalidad audaz y que acepta el riesgo. Si la dirección de JPMorgan hubiera estado rastreando activamente la forma en que se hablaba de sus operaciones en los círculos industriales y en las redes sociales, estos descriptores podrían haber sido primeras banderas rojas de una cultura propensa al riesgo.

Si bien el propio Bruno Iksil mantuvo un perfil público bajo (no era conocido por tuitear o bloguear sobre sus operaciones), el la huella digital del escándalo era evidente en foros, sitios de noticias y redes sociales utilizados por los profesionales de las finanzas. El apodo de «ballena de Londres» se difundió por primera vez en las cadenas de noticias de Bloomberg y fue ampliamente comentado en los blogs financieros (Bruno Iksil: Voldemort - Business Insider). Indicaba que un solo operador ejercía una influencia desmesurada, algo que debería ser un anatema en una unidad de cobertura. La aparición de un operador de JPMorgan en este tipo de conversaciones en línea podría haber llevado a la dirección a investigar más a fondo mucho antes.

Más allá de Iksil, podemos considerar casos análogos que subrayan el valor de proyección de redes sociales. En el incidente bursátil de UBS de 2011, el comerciante Kweku Adoboli publicó un críptico estado en Facebook: «Necesito un milagro» — cuando sus posiciones no autorizadas se descontrolaron en espiral (Escándalo de un comerciante deshonesto de UBS de 2011 - Wikipedia, la enciclopedia libre). En ese momento, nadie en UBS se dio cuenta de esta súplica en las redes sociales, pero, en retrospectiva, fue una señal evidente de angustia. Del mismo modo, si alguno de los operadores del CIO de Londres hubiera expresado su frustración o bravuconería en Internet (por ejemplo, alardeando en una publicación de LinkedIn o en un foro sobre»triunfan en los mercados»), esas podrían haber sido señales reveladoras de la mentalidad comercial «vaquera» que llevó a los Whale a perder. Incluso sin publicaciones directas de Iksil, la información pública estaba disponible: el artículo de Creditflux de 2011, el informe de Bloomberg de principios de 2012 y los comerciantes de Twitter o blogs financieros que especulan sobre la identidad de la ballena. La vigilancia proactiva de unos medios tan adversos podría haber alertado a los gestores de riesgos de JPMorgan sobre la alcance de las posiciones y la reputación de Iksil mucho antes de que las pérdidas se dispararan.

En resumen, el episodio de London Whale sugiere que los bancos no deberían ignorar la personas y reputaciones en línea de sus empleados. El comportamiento descontrolado de los operadores suele dejar huellas, si no a través de las propias publicaciones del comerciante, sí a través de las reacciones de sus pares y del mercado. Un sólido programa de control en las redes sociales podría haber generado preguntas más difíciles sobre por qué se hablaba de un empleado de JPMorgan como un jugador que apostaba mucho antes de que las pérdidas internas alcanzaran los miles de millones.

Consecuencias financieras y legales

• 6.200 millones de dólares en pérdidas y Se eliminaron más de 40 000 millones de dólares en valor de mercado.
• Multas reglamentarias de 920 millones de dólares en múltiples agencias.
• Reorganización de la administración, incluida la renuncia de la directora del CIO, Ina Drew, y el recorte salarial de Jamie Dimon.

Daño reputacional

• JPMorgan, que alguna vez fue considerado un líder en la gestión de riesgos, se convirtió en un ejemplo de fracaso en la supervisión.
• Reforzó los argumentos a favor de regulaciones financieras como la Regla de Volcker, restringiendo la negociación por cuenta propia.

‍

Sin procedimientos establecidos para detectar la actividad en línea para detectar conductas indebidas, los bancos... corren el riesgo de infringir las normas... y de exponerse a dañar su reputación.

Mejores prácticas para la evaluación de redes sociales

Tras incidentes como el London Whale, las empresas de todo el sector financiero (y más allá) han reconocido el valor de proyección de redes sociales como parte de sus prácticas de contratación y gestión de riesgos. El objetivo es impedir que personas «riesgosas» ingresen (o permanezcan en) la organización identificando patrones de comportamiento problemáticos visibles en línea. Estas son algunas de las mejores prácticas y ejemplos de cómo las empresas implementan hoy en día la supervisión de las redes sociales:

1. Integre los controles de las redes sociales en la contratación: Muchas organizaciones ahora examinan rutinariamente los perfiles de Facebook, Twitter (X), Instagram, LinkedIn y otros perfiles de un candidato disponibles públicamente delante de tomar una decisión de contratación. Según una encuesta de CareerBuilder de 2018, El 70% de los empleadores examinan los perfiles de los candidatos en las redes sociales, y más de la mitad ha decidido no contratar alguien debido a las señales de alerta encontradas en línea (El impacto de la verificación de antecedentes de las redes sociales en su carrera). En el sector financiero, en el que la confianza y la prudencia son primordiales, los bancos y las empresas de inversión utilizan cada vez más esta táctica para descartar a los candidatos que muestran signos de asunción excesiva de riesgos, comportamiento poco profesional o preocupaciones éticas en las plataformas sociales. Por ejemplo, un banco importante podría denunciar a un candidato que presuma en Internet de «agitar el mercado» o que muestre un hábito de juego como pasatiempo, viéndolo como un posible indicador de riesgo.
2. Utilice los servicios de detección profesionales: Dadas las complejidades legales y de privacidad, muchas empresas emplean servicios especializados de terceros para verificar los antecedentes de las redes sociales de manera compatible con las normas (¿Qué papel desempeñan las redes sociales en la verificación de antecedentes de los candidatos a financiación?). Estos servicios utilizan algoritmos y revisores capacitados para buscar palabras clave y contenido relacionados con la mala conducta (cosas como prejuicios y comentarios despectivos, consumo de drogas ilícitas, comportamiento violento o imprudente u opiniones extremas) y generar informes para Recursos Humanos. Al hacerlo, las empresas se aseguran de no pasar por alto inadvertidamente una señal de alerta pública. Instituciones financieras han sido los primeros en adoptar dichos servicios, con el objetivo de proteger su reputación y cumplir con las normas. De hecho, los expertos de la industria señalan que contenido y comportamiento en línea puede ser un indicador claro de la probabilidad de que una persona cometa una mala conducta en el trabajo, que es exactamente la razón por la que los bancos ven valor en estas evaluaciones.
3. Monitoreo continuo de los empleados en funciones de alto riesgo: Más allá de los controles previos a la contratación, algunas organizaciones están instituyendo monitoreo continuo de redes sociales para empleados que ocupan puestos delicados (operadores, gestores de fondos, etc.). Esto no significa invadir la privacidad o revisar cuentas privadas; más bien, implica vigilar las publicaciones públicas o las afiliaciones que puedan indicar problemas. Por ejemplo, si un operador de una empresa de repente comienza a publicar comentarios exagerados sobre grandes apuestas o a quejarse de que ignora las normas de riesgo, el equipo de cumplimiento de la empresa querría saberlo. La supervisión posterior a la contratación también puede detectar problemas como que los empleados divulguen información confidencial en Internet o que tengan comportamientos que infrinjan los códigos de la empresa. Los bancos sometidos a una estricta supervisión regulatoria han empezado a explorar estas herramientas como parte de una gestión más amplia del «riesgo de conducta de los empleados». Como decía un blog sobre cumplimiento financiero: «Sin procedimientos establecidos para detectar la actividad en línea para detectar conductas indebidas, los bancos... corren el riesgo de infringir las regulaciones... y de exponerse a dañar su reputación».  En la práctica, esto significa que las empresas no solo marcan casillas a la hora de contratar, sino que vigilan activamente señales de alerta temprana en tiempo real.
4. Políticas claras y conciencia de los empleados: Una buena práctica para cualquier empresa que utilice la evaluación de las redes sociales es tener un política clara y para comunicarlo. Los empleados y los solicitantes deben saber que sus acciones públicas en línea pueden tenerse en cuenta a la hora de tomar decisiones laborales. Esta transparencia actúa como su propio elemento disuasorio: las personas tienden a ser más cautelosas en Internet si saben que su empleador les está prestando atención. Muchas empresas ahora incluyen directrices sobre redes sociales en sus códigos de conducta, y algunas exigen a los empleados que revelen cualquier persona ajena a Internet que pueda plantear un conflicto. Al establecer expectativas por adelantado, las empresas fomentan una cultura en la que el comportamiento profesional en línea es una extensión del comportamiento en el lugar de trabajo.
5. Casos prácticos de implementación exitosa: Numerosas organizaciones han atribuido a la supervisión de las redes sociales el mérito de ayudar a evitar malas contrataciones o incidentes. Por ejemplo, según se informa, una gran empresa de tecnología rescindió una oferta de trabajo tras descubrir que el candidato tenía un historial de comentarios acosadores en un foro, lo que constituía un riesgo para la cultura laboral. En el sector financiero, las empresas han despedido discretamente a empleados que resultaron ser filtración de información de clientes en las redes sociales o presumir de eludir las normas de cumplimiento. Si bien los nombres específicos suelen mantenerse confidenciales, la adopción por parte del sector financiero de la verificación de antecedentes en las redes sociales está bien documentada. Un artículo de Harvard Business Review señaló que la mayoría de las empresas creen los controles de redes sociales son una herramienta necesaria para examinar el carácter y la aptitud de un candidato (El impacto de la verificación de antecedentes de las redes sociales en su carrera). Empresas como American Express, Citigroup y Goldman Sachs se sabe que evalúan el riesgo reputacional de las contrataciones, lo que incluye revisar todo lo que esté disponible públicamente sobre la persona (noticias, blogs, redes sociales). Esto se ve cada vez más como parte de ser un «empleador responsable» — del mismo modo que se verificaría la educación y se verificarían los antecedentes penales, comprobar la personalidad de una persona en línea ahora se considera diligencia debida.

En conclusión, la evaluación de las redes sociales se ha convertido en una importante mejor práctica para complementar los protocolos tradicionales de gestión de riesgos y recursos humanos. Especialmente en industrias de alto riesgo, como las finanzas, donde un solo actor deshonesto puede causar daños masivos, estas evaluaciones proporcionan una capa adicional de información. Al detectar las señales de alerta (ya sea que se trate de una tendencia al riesgo extremo, de pruebas de falta de honradez o de una falta de juicio) delante de si una persona está en una posición de responsabilidad, las empresas pueden prevenir escándalos como el de la ballena de Londres. Como ilustra el caso de JPMorgan, el costo de un comportamiento descontrolado es enorme, por lo que cualquier herramienta que ayude a controlar el comportamiento antes del hecho es inestimable. Implementar una evaluación cuidadosa de las redes sociales, de manera legal y ética, ahora se considera una necesidad en gestión de riesgos prudente para las organizaciones líderes.