Le scandale des baleines de JPMorgan à Londres

Context

Le Chief Investment Office (CIO) de JPMorgan Chase a été conçu pour couverture contre les risques et investissez les dépôts excédentaires de manière prudente. Au fil du temps, cependant, elle s'est tournée vers le négoce spéculatif pour compte propre. Bruno Iksil, un trader basé à Londres, est devenu célèbre pour avoir pris d'énormes positions sur les dérivés de crédit, ce qui lui a valu le surnom « Baleine de Londres. » Ces transactions incontrôlées ont entraîné une perte financière massive pour la banque et une crise de réputation.

Eventos claves

Premiers signaux d'alarme et mauvaise gestion des risques

Début 2012, le portefeuille de négociation d'Iksil avait dépassé à plusieurs reprises les limites de risque de JPMorgan, mais la banque n'a pas appliqué de mesures correctives. Un modèle de risque défectueux a minimisé l'exposition, créant ainsi un faux sentiment de sécurité. Entre-temps, les fonds spéculatifs ont commencé à parier contre les transactions d'Iksil, détectant le déséquilibre.

Avril 2012 : Examen public et rejet des préoccupations par le PDG

En avril, Bloomberg avait révélé le problème, révélant qu'un trader de JPMorgan dominait le marché des produits dérivés. Malgré les inquiétudes internes croissantes, le PDG Jamie Dimon a qualifié le problème de « tempête dans une théière ». Cette erreur de jugement s'est révélée coûteuse alors que les pertes augmentaient en flèche.

Mai 2012 : les pertes dépassent 6 milliards de dollars

Le 10 mai, JPMorgan a dévoilé 2 milliards de dollars de pertes commerciales, qui s'est ensuite envolé pour 6,2 milliards de dollars. La débâcle a donné lieu à des enquêtes réglementaires, à des démissions internes et à des sanctions financières. JPMorgan a finalement payé 920 millions de dollars d'amendes et a subi une atteinte durable à sa réputation.

Drapeaux rouges sur les réseaux sociaux

Un aspect souvent négligé de la gestion moderne des risques est la façon dont un employé comportement et réputation en ligne peut signaler des problèmes potentiels. Dans le cas de Bruno Iksil et du London Whale trade, certains indices pertinents du domaine public auraient pu susciter des inquiétudes quant à la culture du risque du CIO s'ils avaient été surveillés. Par exemple, le simple fait qu'Iksil ait obtenu des surnoms sournois auprès des acteurs du marché — « London Whale », « Voldemort » et même « Caveman » — suggère que son style de trading agressif n'était un secret pour personne (Il s'avère que le célèbre marchand de baleines londonien de JP Morgan a un autre surnom - Business Insider) (Bruno Iksil : Voldemort - Business Insider). Selon le Wall Street Journal, d'autres commerçants surnommaient « Iksil »Homme des cavernes» des mois avant que les pertes ne soient rendues publiques, car ses paris étaient considérés comme « trop agressifs mais [ils] se traduisaient souvent par d'énormes profits » (Il s'avère que le célèbre marchand de baleines londonien de JP Morgan a un autre surnom - Business Insider). Un tel surnom implique une personnalité audacieuse qui accepte les risques. Si la direction de JPMorgan avait suivi activement la manière dont ses traders étaient abordés dans les milieux industriels et sur les réseaux sociaux, ces descripteurs auraient pu être premiers drapeaux rouges d'une culture sujette au risque.

Bien que Bruno Iksil ait lui-même maintenu une faible notoriété publique (il n'était pas connu pour ses tweets ou ses blogs sur ses métiers), le l'empreinte numérique du scandale était évidente dans les forums, les sites d'actualités et les réseaux sociaux utilisés par les professionnels de la finance. Le surnom de « baleine de Londres » a d'abord été diffusé sur les réseaux d'information de Bloomberg et a été largement commenté sur les blogs financiers (Bruno Iksil : Voldemort - Business Insider). Cela indiquait qu'un seul trader exerçait une influence démesurée, ce qui devrait être anathème pour une unité de couverture. L'apparition d'un trader de JPMorgan dans de telles discussions en ligne aurait pu inciter la direction à approfondir ses recherches bien plus tôt.

Au-delà d'Iksil, nous pouvons considérer des cas analogues qui soulignent la valeur de projection sur les réseaux sociaux. Lors de l'incident de trading frauduleux d'UBS en 2011, le trader Kweku Adoboli a publié un statut crypté sur Facebook : « J'ai besoin d'un miracle » — alors que ses positions non autorisées devenaient incontrôlables (Scandale des escrocs d'UBS en 2011 — Wikipédia). Personne chez UBS n'avait remarqué cet appel sur les réseaux sociaux à l'époque, mais avec le recul, il s'agissait d'un signe de détresse flagrant. De même, si l'un des traders du CIO de Londres avait fait part de ses frustrations ou de sa bravade en ligne (par exemple, en se vantant dans un article sur LinkedIn ou un forum à propos de »en forte hausse sur les marchés»), ce sont peut-être des signes révélateurs de la mentalité commerciale de « cowboy » qui a entraîné la perte de baleines. Même sans publications directes d'Iksil, des informations publiques étaient disponibles: l'article de Creditflux en 2011, le rapport Bloomberg de début 2012, et des traders sur Twitter ou des blogs financiers spéculant sur l'identité de la baleine. Une surveillance proactive de ces médias défavorables aurait pu alerter les responsables des risques de JPMorgan étendue des positions et de la réputation d'Iksil bien avant que les pertes n'augmentent.

En résumé, l'épisode de London Whale suggère que les banques ne devraient pas ignorer personnalités et réputations en ligne de leurs employés. Le comportement incontrôlé des traders laisse souvent des traces, si ce n'est par le biais des propres publications du trader, du moins via les réactions de ses paires et du marché. Un solide programme de filtrage sur les réseaux sociaux aurait pu susciter des questions plus difficiles quant à savoir pourquoi un employé de JPMorgan était considéré comme un joueur de haut niveau bien avant que les pertes internes n'atteignent des milliards de dollars.

Facteurs financiers et juridiques

• 6,2 milliards de dollars de pertes et Plus de 40 milliards de dollars de valeur de marché ont été effacés.
• Amendes réglementaires de 920 millions de dollars dans de multiples agences.
• Management Reorganisation, notamment la démission de la directrice du CIO Ina Drew et la baisse de salaire de Jamie Dimon.

Atteinte à la réputation

• JPMorgan, autrefois considérée comme un leader de la gestion des risques, est devenue un exemple d'échec en matière de supervision.
• A renforcé les arguments en faveur de réglementations financières telles que la Règle Volcker, limitant les transactions pour compte propre.

‍

En l'absence de procédures permettant de détecter les comportements répréhensibles sur Internet, les banques... risquent d'enfreindre les réglementations... et de porter atteinte à leur réputation.

Meilleures pratiques en matière de filtrage sur les réseaux sociaux

À la suite d'incidents tels que celui de la baleine de Londres, les entreprises du secteur financier (et au-delà) ont reconnu la valeur de projection sur les réseaux sociaux dans le cadre de leurs pratiques de recrutement et de gestion des risques. L'objectif est de empêcher les personnes « à risque » d'entrer (ou de rester) dans l'organisation en identifiant les comportements problématiques visibles en ligne. Voici quelques bonnes pratiques et exemples de la manière dont les entreprises mettent en œuvre le filtrage sur les réseaux sociaux aujourd'hui :

1. Intégrez les vérifications des réseaux sociaux à l'embauche : De nombreuses organisations examinent désormais régulièrement les profils Facebook, Twitter (X), Instagram, LinkedIn et autres accessibles au public d'un candidat avant prendre une décision d'embauche. Selon une enquête CareerBuilder réalisée en 2018, 70 % des employeurs filtrent les profils des candidats sur les réseaux sociaux, et plus de la moitié ont décidé no to Embaucher quelqu'un à cause de drapeaux rouges trouvés en ligne (L'impact de la vérification des antécédents sur les réseaux sociaux sur votre carrière). Dans le secteur financier, où la confiance et la prudence sont primordiales, les banques et les sociétés d'investissement ont de plus en plus recours à cette tactique pour éliminer les candidats qui présentent des signes de prise de risque excessive, de comportement non professionnel ou de préoccupations éthiques sur les plateformes sociales. Par exemple, une grande banque peut signaler un candidat qui se vante en ligne de « bousculer le marché » ou qui affiche un game habit comme un passe-temps, en le considérant comme un indicateur de risque potentiel.
2. Use of professional testing services : Compte tenu des complexités juridiques et de confidentialité, de nombreuses entreprises font appel à des services tiers spécialisés pour effectuer des vérifications d'antécédents sur les réseaux sociaux de manière conforme (Quel rôle jouent les réseaux sociaux dans la vérification des antécédents des candidats au financement ?). Ces services utilisent des algorithmes et des réviseurs formés pour rechercher keywords and content associated to a bad conduct — des sujets tels que les préjugés et les remarques désobligeantes, la consommation de drogues illicites, les comportements violents ou imprudents, ou les opinions extrêmes — et générez des rapports pour les ressources humaines. Ce faisant, les entreprises s'assurent de ne pas oublier par inadvertance un signal d'alarme public. Institutions financières ont adopté très tôt de tels services, dans le but de protéger leur réputation et de se conformer à la réglementation. En fait, les experts du secteur notent que content and behavior in line peut être un indicateur fort de la probabilité qu'une personne commette une faute au travail, ce qui explique exactement pourquoi les banques accordent de l'importance à ces dépistages.
3. Surveillance continue des employés occupant des postes à haut risque : Au-delà des contrôles préalables à l'embauche, certaines organisations mettent en place surveillance continue des réseaux sociaux pour les employés occupant des postes sensibles (traders, gestionnaires de fonds, etc.). Il ne s'agit pas de porter atteinte à la vie privée ou de consulter des comptes privés, mais plutôt de surveiller les publications publiques ou les affiliations susceptibles de signaler un problème. Par exemple, si un trader d'une entreprise commence soudainement à publier des commentaires hyperboliques à propos de paris énormes ou à se plaindre d'avoir ignoré les règles de risque, l'équipe de conformité de l'entreprise souhaiterait le savoir. La surveillance après l'embauche peut également détecter des problèmes tels que la fuite d'informations confidentielles en ligne par des employés ou leur comportement contraire aux codes de l'entreprise. Les banques soumises à une surveillance réglementaire stricte ont commencé à explorer ces outils dans le cadre d'une gestion plus large du « risque lié au comportement des employés ». Comme l'a indiqué un blog sur la conformité financière, « En l'absence de procédures permettant de détecter les comportements répréhensibles sur Internet, les banques... risquent d'enfreindre les réglementations... et de porter atteinte à leur réputation. » (signes avant-coureurs en temps réel.
4. Claires politiques et sensibilisation des employés : L'une des meilleures pratiques pour toute entreprise utilisant le filtrage sur les réseaux sociaux consiste à disposer d'un claire policy et pour le communiquer. Les employés et les candidats doivent savoir que leurs actions publiques en ligne peuvent être prises en compte dans les décisions relatives à l'emploi. Cette transparence a un effet dissuasif : les internautes ont tendance à être plus prudents en ligne s'ils savent que leur employeur y prête attention. De nombreuses entreprises incluent désormais des directives relatives aux réseaux sociaux dans leurs codes de conduite, et certaines obligent leurs employés à divulguer toute personnalité extérieure en ligne susceptible de créer un conflit. En définissant les attentes dès le départ, les entreprises favorisent une culture dans laquelle le comportement professionnel en ligne est une extension du comportement au travail.
5. Etudes de cas de mise en œuvre réussie : De nombreuses organisations ont reconnu que le filtrage des réseaux sociaux avait contribué à éviter les mauvais recrutements ou les incidents. Par exemple, une grande entreprise technologique aurait a annulé une offre d'emploi après avoir découvert que le candidat avait déjà fait des commentaires harcelants sur un forum, ce qui représente un risque pour la culture du lieu de travail. Dans le secteur de la finance, les entreprises ont discrètement licencié des employés qui se sont révélés être fuite d'informations sur les clients sur les réseaux sociaux or se vanter d'avoir contourné les règles de conformité. Bien que des noms spécifiques soient souvent gardés confidentiels, l'adoption par le secteur financier de la vérification des antécédents sur les réseaux sociaux est bien documentée. Un article de la Harvard Business Review indique que la majorité des entreprises pensent les vérifications des réseaux sociaux sont un outil nécessaire pour vérifier le caractère et la forme physique d'un candidat (L'impact de la vérification des antécédents sur les réseaux sociaux sur votre carrière). Des entreprises comme American Express, Citigroup et Goldman Sachs sont connus pour évaluer le risque d'atteinte à la réputation lié à l'embauche, notamment en examinant tout ce qui est accessible au public sur la personne (actualités, blogs, réseaux sociaux). Cela est de plus en plus considéré comme faisant partie d'une « responsible employer » — tout comme il s'agit de vérifier l'éducation et de vérifier les antécédents criminels, vérifier la personnalité en ligne d'une personne est désormais considéré comme une diligence raisonnable.

En conclusion, le filtrage sur les réseaux sociaux est devenu un important meilleure pratique pour compléter les protocoles traditionnels de gestion des risques et des ressources humaines. En particulier dans les secteurs à enjeux élevés tels que la finance, où un seul acteur malhonnête peut causer des dégâts considérables, ces dépistages fournissent une couche supplémentaire d'informations. En détectant les signaux d'alarme, qu'il s'agit d'une tendance à prendre des risques extrêmes, de preuves de malhonnêteté ou d'un manque de jugement, avant si un individu occupe une position de responsabilité, les entreprises peuvent potentiellement empêcher des scandales tels que celui de la baleine de Londres. Comme l'illustre le cas de JPMorgan, le coût d'un comportement non contrôlé est énorme, donc tout outil permettant de vérifier le comportement before the fact est d'une valeur inestimable. La mise en œuvre d'un filtrage réfléchi sur les réseaux sociaux, de manière légale et éthique, est désormais considérée comme une nécessité dans gestion prudente des risques pour les principales organisations.